Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 1 № 28
i

Одна из газет об­ра­ти­лась ко мне с прось­бой по­де­лить­ся раз­ду­мья­ми о школь­ном обу­че­нии  — про­бле­ме, ко­то­рая, не­со­мнен­но, при­над­ле­жит к самым важ­ным и слож­ным про­бле­мам на­ше­го вре­ме­ни.

И тут мне хо­чет­ся вспом­нить об Алек­сее Фёдо­ро­ви­че Ка­лин­це­ве  — моём не­за­бвен­ном учи­те­ле. Всё по­ра­жа­ло нас, школь­ни­ков, в этом не­мо­ло­дом уже че­ло­ве­ке. По­ра­жа­ли фе­но­ме­наль­ные по тем далёким вре­ме­нам зна­ния, по­ра­жа­ла не­ис­то­щи­мая и в то же время спо­кой­ная, це­ле­на­прав­лен­ная энер­гия, по­ра­жал даже самый внеш­ний вид его, все­гда под­тя­ну­то­го, со­бран­но­го, празд­нич­но­го. Ни­ко­гда не за­бу­ду свою первую встре­чу с Учи­те­лем.

Он шёл по снеж­но­му утоп­тан­но­му тро­туа­ру один-един­ствен­ный в своем роде  — в по­скри­пы­ва­ю­щих на мо­ро­зе бо­тин­ках с га­ло­ша­ми, в тёмной фет­ро­вой шляпе с при­под­ня­ты­ми по­ля­ми, в по­свер­ки­ва­ю­щем пенсне на крас­ном от стужи лице, и все, кто по­па­дал­ся ему нав­стре­чу - по­жи­лые, мо­ло­дые, муж­чи­ны, жен­щи­ны,  — все кла­ня­лись ему. А ста­ри­ки даже шапку с го­ло­вы сни­ма­ли. И он, вся­кий раз до­тра­ги­ва­ясь до шляпы рукой в ко­жа­ной пер­чат­ке, от­ве­чал: «Доб­ро­го здо­ро­вья! Доб­ро­го здо­ро­вья!»

Та­ко­го я ещё не ви­ды­вал. Не ви­ды­вал, чтобы в наши лютые мо­ро­зы хо­ди­ли в бо­тин­ках, в шляпе, чтобы все от мала до ве­ли­ка так еди­но­душ­но по­чи­та­ли че­ло­ве­ка.

Да, Алек­сей Фёдо­ро­вич умел под­дер­жать своё ре­но­ме на­род­но­го учи-теля: самая обыч­ная про­гул­ка по рай­цен­тру у него пре­вра­ща­лась в выход, но, ко­неч­но, ве­ли­кую лю­бовь и ува­же­ние к себе моих зем­ля­ков он снис­кал пре­жде всего своим без­от­вет­ным, по­и­сти­не по­движ­ни­че­ским слу­же­ни­ем на ниве на­род­но­го про­све­ще­ния.

Мысль, ко­то­рая сама собой на­пра­ши­ва­ет­ся, когда я об­ра­ща­юсь к свет­лой па­мя­ти моего не­за­бвен­но­го Учи­те­ля,  — мысль, впро­чем, не новая,  — о по­пол­не­нии ны­неш­ней армии учи­те­лей муж­чи­на­ми. Сей­час можно услы­шать: дис­ци­пли­на в школе упала, ав­то­ри­тет учи­те­ля по­шат­нул­ся. Об­ще­из­вест­но: школа  — зер­ка­ло об­ще­ства. Но ясно и дру­гое: мно­гие про­бле­мы со­вре­мен­ной школы свя­за­ны ещё и с тем, что она по сво­е­му пре­по­да­ва­тель­ско­му со­ста­ву стала, в ос­нов­ном, жен­ской. С моей точки зре­ния, это при­да­ет од­но­сто­рон­нее на­прав­ле­ние всему школь­но­му вос­пи­та­нию.

Ве­ли­кое дело  — школа. Нет в нашем об­ще­стве фи­гу­ры более важ­ной, чем учи­тель. И как тут не вспом­нить слова моего ста­ро­го Учи­те­ля, ко­то­рый любил в тор­же­ствен­ные ми­ну­ты го­во­рить:

— Учи­тель  — это че­ло­век, ко­то­рый дер­жит в своих руках зав­траш­ний день стра­ны, бу­ду­щее пла­не­ты.

 

340 слов

по Ф. А. Аб­ра­мо­ву

1.  Про­слу­шай­те текст. На­пи­ши­те сжа­тое из­ло­же­ние по фраг­мен­ту тек­ста Ф. Аб­ра­мо­ва.

Пе­ре­дай­те глав­ное со­дер­жа­ние тек­ста в объёме от 70 слов. Если в сжа­том из­ло­же­нии менее 50 слов (в подсчёт слов вклю­ча­ют­ся все слова, в том числе слу­жеб­ные), то такая ра­бо­та счи­та­ет­ся не­вы­пол­нен­ной и оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

2.  На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­слу­шан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка). На­пи­ши­те, со­глас­ны или не со­глас­ны Вы с точ­кой зре­ния ав­то­ра про­слу­шан­но­го тек­ста. Объ­яс­ни­те по­че­му. Своё мне­ние ар­гу­мен­ти­руй­те, опи­ра­ясь на чи­та­тель­ский опыт, а также на зна­ния и жиз­нен­ные на­блю­де­ния.

Про­ду­май­те ком­по­зи­цию со­чи­не­ния.

Со­чи­не­ние на­пи­ши­те в объёме от 200 слов. Если в со­чи­не­нии менее 150 слов (в подсчёт слов вклю­ча­ют­ся все слова, в том числе слу­жеб­ные), то такая ра­бо­та счи­та­ет­ся не­вы­пол­нен­ной и оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Если со­чи­не­ние не опи­ра­ет­ся на про­слу­шан­ный текст или пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный текст, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те чётко и раз­бор­чи­во, со­блю­дая нормы речи.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Мик­ро­те­мы тек­ста:

1.  Пред­ло­же­ние на­пи­сать ста­тью для га­зе­ты.

2.  Вспом­нил учи­те­ля.

3.  Пер­вая встре­ча с Алек­се­ем Фёдо­ро­ви­чем Ка­лин­це­вым.

4.  На­род­ный учи­тель.

5.  В шко­лах мало учи­те­лей-муж­чин.

6.  Нет в об­ще­стве фи­гу­ры более важ­ной, чем учи­тель.

Про­бле­мы, под­ня­тые в тек­сте:

1.  Про­бле­ма обу­че­ния в школе.

2.  Про­бле­ма от­но­ше­ния к учи­те­лю в об­ще­стве.

3.  Про­бле­ма де­фи­ци­та учи­те­лей-муж­чин в со­вре­мен­ной школе.

4.  Про­бле­ма по­движ­ни­че­ским слу­же­ни­ем на по­при­ще об­ра­зо­ва-ния под­рас­та­ю­ще­го по­ко­ле­ния.

По­зи­ция ав­то­ра:

1.  Про­бле­ма школь­но­го обу­че­ния – одна из слож­ных про­блем со­вре­мен­но­сти.

2.  От­но­ше­ние к учи­те­лю в об­ще­стве из­ме­ни­лось - очень жаль, что нет уже того ува­жи­тель­но­го от­но­ше­ния к учи­те­лю, ко­то­рое все­гда было при­ня­то в Рос­сии.

3.  От­сут­ствие учи­те­лей-муж­чин в школе при­да­ет од­но­сто­рон­нее на­прав­ле­ние всему школь­но­му вос­пи­та­нию.

4.  Учи­тель – это при­зва­ние, же­ла­ние без­за­вет­но­го слу­же­ния делу об­ра­зо­ва­ния.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оцен­ки сжа­то­го из­ло­же­нияБаллы
ИК1 Со­дер­жа­ние из­ло­же­ния
Эк­за­ме­ну­е­мый точно пе­ре­дал ос­нов­ное со­дер­жа­ние тек­ста для из­ло­же­ния, верно от­ра­зив все мик­ро­те­мы2
Эк­за­ме­ну­е­мый пе­ре­дал ос­нов­ное со­дер­жа­ние про­слу­шан­но­го

тек­ста, но

упу­стил или до­ба­вил одну мик­ро­те­му

1
Эк­за­ме­ну­е­мый не пе­ре­дал ос­нов­ное со­дер­жа­ние тек­ста для из­ло­же­ния0
ИК2 Сжа­тие ис­ход­но­го тек­ста
Эк­за­ме­ну­е­мый при­ме­нил один или не­сколь­ко приёмов сжа­тия тек­ста1
Эк­за­ме­ну­е­мый не ис­поль­зо­вал приёмы сжа­тия тек­ста0
ИК3 Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния (еди­ный кри­те­рий для оцен­ки из­ло­же­ния и твор­че­ско­го за­да­ния)
Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния:

– до­пу­ще­но не более одной ло­ги­че­ской ошиб­ки, по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния не на­ру­ше­на;

– в ра­бо­те име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

1
В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел, но до­пу­ще­но более одной ло­ги­че­ской ошиб­ки,

и/или

име­ет­ся два слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста

0
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов за из­ло­же­ние по кри­те­ри­ям ИК1 — ИК3 4
КТ1 Фор­му­ли­ров­ка про­бле­мы про­слу­шан­но­го тек­ста
Эк­за­ме­ну­е­мый (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) верно сфор­му­ли­ро­вал одну из про­блем

про­слу­шан­но­го тек­ста.

Фак­ти­че­ских оши­бок, свя­зан­ных с по­ни­ма­ни­ем и фор­му­ли­ров­кой про­бле­мы, нет

1
Эк­за­ме­ну­е­мый не смог верно сфор­му­ли­ро­вать ни одну из про­блем про­слу­шан­но­го тек­ста.

* Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но одну из про­блем про­слу­шан­но­го

тек­ста (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния), то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям КТ1 — КТ3 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
КТ2 От­ра­же­ние по­зи­ции ав­то­ра ис­ход­но­го тек­ста
Эк­за­ме­ну­е­мый верно сфор­му­ли­ро­вал по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) про­слу­шан­но­го тек­ста по

про­ком­мен­ти­ро­ван­ной про­бле­ме.

Фак­ти­че­ских оши­бок, свя­зан­ных с по­ни­ма­ни­ем по­зи­ции ав­то­ра про­слу­шан­но­го тек­ста, нет

1
По­зи­ция ав­то­ра про­слу­шан­но­го тек­ста эк­за­ме­ну­е­мым

сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но,

или

по­зи­ция ав­то­ра про­слу­шан­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на

0
КТ3 Ар­гу­мен­та­ция эк­за­ме­ну­е­мым соб­ствен­но­го мне­ния
Эк­за­ме­ну­е­мый вы­ра­зил соб­ствен­ное мне­ние по сфор­му­ли­ро­ван­ной про­бле­ме, со­от­вет­ству­ю­щей теме

из­ло­же­ния, ар­гу­мен­ти­ро­вал его (привёл не менее од­но­го ар­гу­мен­та)

1
Эк­за­ме­ну­е­мый вы­ра­зил соб­ствен­ное мне­ние по

сфор­му­ли­ро­ван­ной про­бле­ме, со­от­вет­ству­ю­щей теме

из­ло­же­ния,

но

не ар­гу­мен­ти­ро­вал соб­ствен­ное мне­ние,

или

в ра­бо­те не вы­ра­же­но соб­ствен­ное мне­ние по сфор­му­ли­ро­ван­ной про­бле­ме, а при­ведён толь­ко ар­гу­мент без те­зи­са,

или

соб­ствен­ное мне­ние эк­за­ме­ну­е­мо­го во­об­ще не от­ра­же­но в ра­бо­те,

или

эк­за­ме­ну­е­мый вы­ра­зил мне­ние по про­бле­ме, не со­от­вет­ству­ю­щей теме из­ло­же­ния

0
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов за вы­пол­не­ние твор­че­ско­го за­да­ния по кри­те­ри­ям КТ1 — КТ3 3
ГK1 Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм
Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более одной ошиб­ки2
До­пу­ще­но две-три ошиб­ки1
До­пу­ще­но че­ты­ре и более оши­бок0
ГK2 Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм
Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более двух

оши­бок

2
До­пу­ще­но три-че­ты­ре ошиб­ки1
До­пу­ще­но пять и более оши­бок0
ГK3 Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм
Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет, или до­пу­ще­на одна ошиб­ка2
До­пу­ще­но две ошиб­ки1
До­пу­ще­но три и более ошиб­ки0
ГK4 Со­блю­де­ние ре­че­вых норм
Ре­че­вых оши­бок нет, или до­пу­ще­но не более двух оши­бок2
До­пу­ще­но три-че­ты­ре ошиб­ки1
До­пу­ще­но пять и более оши­бок0
ФК1 Фак­ти­че­ская точ­ность пись­мен­ной речи
Фак­ти­че­ских оши­бок в из­ло­же­нии ма­те­ри­а­ла, а также

в по­ни­ма­нии и упо­треб­ле­нии тер­ми­нов нет

2
До­пу­ще­на одна ошиб­ка в из­ло­же­нии ма­те­ри­а­ла или

в упо­треб­ле­нии тер­ми­нов

1
До­пу­ще­но две и более ошиб­ки в из­ло­же­нии ма­те­ри­а­ла или

в упо­треб­ле­нии тер­ми­нов

0
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов по кри­те­ри­ям ГК1 — ГК4, ФК1 10